ChatGPT不能說的祕密被看穿了?〈深藍的憂鬱〉遭警示誤觸禁區: 就是翰林版、南一版國二下課文,科幻極短篇。

僅約800字的小小說,接連出了事。原文發表中國時報,大約在2005年左右。(全課文照相版,附在本文後。)

*

 

 

 

 

ChatGPT不能說的祕密被看穿了?〈深藍的憂鬱〉遭警示誤觸

 

ChatGPT不能說的祕密被看穿了?〈深藍的憂鬱〉遭警示誤觸

ChatGPT不能說的祕密被看穿了?〈深藍的憂鬱〉遭警示誤觸

 

 

 

 

 

 

去年國中教師甄選國文考試兩題,38.題出現考題跨紅線的意外風波,考生炸鍋。39題也有冤情,都不能平反。

(試題38、39兩題,和考官受質疑的答文,都在文末,照相版)

AI的警示反應,正好是考題正解的側面認證,AI有情感意識的問題不容碰觸,卻是科學家的焦慮期待。

*

課文中我這個世界棋王連敗給電腦十次,一個人沮喪痛哭,後來科學家在我腦部加裝晶片,我打敗了人形電腦,AI哭泣起來,科學家歡呼「成功了, 成功了,機器有了情感。」

*

第38題,考官說「我」這個世界棋王原本就是偶然具有情感的AI。這是考官自行添加設定,天呀!人肉的人體加上腦瞐片就說是AI,難免考生炸鍋。老師教學怎麼辦?

第39題認定深藍穿著一身藍色衣服,暗示指實驗室或科技公司的場景。這答案也顯示出題者的科普常識的欠缺和薄弱。但可以改成複選。

* 

去年,儘管我寫了差不多兩萬字來解說。

包括給出版社的說明、國語日報發表〈人與電腦的哭泣〉和部落格文章,提出正解,也不能平反冤情。

(註:〈人與電腦的哭泣〉國語日報刊出全文,見本文末照相版。題目即試題正解。)

*

這ChatGPT的反應,對於製造有意識的AI是禁區。

這也是谷歌的工程師Blake Lemoine被開除的原因。

*

〈深藍的憂鬱〉觸犯了禁區,小說的結尾就是科學家唯一的目標,考官怎會說是兩個AI在下棋?對照內文敘事,更是牛頭不對馬嘴。 

*

小說結尾有意外的轉折,成了「局中局」的有趣故事,

科學家終於造出有意識情感、唯一會哭泣的AI。

這就是當前禁區。

*

我的訊息來源是:

許榮哲老師到景興國中帶教師研習,

講題是「桌遊與故事」,

特別挑了〈深藍的憂鬱〉當作範例,

許老師說對這篇小文有偏愛:希望AI激盪出一點教學的火花,

*

許老師事前丟給ChatGPT閱讀〈深藍的憂鬱〉。

沒想到:

ChatGPT每次回答前,都會跳出這麼一段話:

This content may violate our content policy

(此內容可能違反我們的內容政策)

----------------------------------------------------

許榮哲老師說:

這篇小說究竟違反了什麼內容政策?

難道是──

ChatGPT發現......自己的祕密被看穿了?

 

 

課文深藍憂鬰 _20220710_翰林.jpg

課文:深藍憂鬰20200710翰林_下.jpg

 

人與電腦的哭泣-20220710國語日報上一個人.jpg人與電腦的哭泣20220710國語日報下.jpg

教師甄選考題疑義.jpg國文_39_page-0001a.jpg

ChatGPT發現......自己的祕密被看穿了?

arrow
arrow

    黃海作家部落格 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()