黃海作家部落格

這回因為推介華語星雲獎的關係， 深入閱讀大陸科幻奇幻資訊，「幻想新刊」電子報］出到第八期了，越來越精采，對於想瞭解大陸科幻動態的讀者，是很好的入門讀物，我不禁搜尋流覽前面的刊物，發現第一期的一篇「臺灣科幻生態八卦」， 作者Ｓａｎｓａｎｆｅｎｇ（是「三三丰」先生吧） ， 說法未必真切。我特別表達一些看法說明解釋， 有的只能算是補充，不算辯駁，以供大陸人士或臺灣同好瞭解，對臺灣的科幻生態，我的說明儘量持平中立， 臺灣科幻需要大視野啊。

黃海

以下是〈臺灣科幻生態八卦〉一文，和我的「夾註說明」：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
台灣科幻生態八卦
Ｓａｎｓａｎｆｅｎｇ

台灣的科幻生態是個怎樣的情形呢？ 鄭運鴻有個很有意思的判斷：

臺灣根本沒有ＳＦ土壤：沒有作品，卻存在小眾讀者（學術圈／准學術圈）；沒有產業，卻有大眾消費（好萊塢產品／日式ＡＣＧ市場）；沒有文化，卻有一堆相輕的文人！
從９２年《幻象》停刊以後，臺灣就沒有了專業的科幻雜誌， 而且多年來原創科幻長篇作品也乏，所;以造成了兩種情況：
──
黃海補充：

臺灣的出版業一般掌握在不熟悉科幻的人手裏，只要可以暢銷、長銷的書，出版社就會出，不管科幻不科幻。
２００３年也曾有紅狐出版社要大量出版科幻， 試過幾冊之後，（劉慈欣和我的書）不見好而收攤。科幻如不賣錢，科幻寫作必受阻，我有１０幾本中長篇在報刊雜誌發表了，不能出版。年紀大了，懶散了，我也不好意思再去求人出版，害人賠錢。

若有人誤會以為我只寫少兒科幻，是因為少兒科幻比容易發表、出版、得獎，年年有些版稅當零用錢。我也寫成人科幻，也寫一般傳統文學。
而且，不止是長篇科幻，就連一般文學作品，也沒地方刊登，有不少短篇文學作品是從長篇的一章摘出發表參獎的。我的中長篇科幻，２０００年以後也是打散後，分處發表的。

另外，有出版科幻書的出版社已經發現，科幻二字打在封面會造成反效果，我的論文〈尋找「幻」氏家族的榮耀〉，提到美國Ｊａｍｅｓ Ｇｕｎｎ也在他的《科幻之路》也提起了美國同樣的情況。

１
、短篇科幻無處可發（只有投給倪匡獎），本土作者無法從短篇鍛煉出來；
２
、讀者一上手就是長篇，而且是國外的長篇，如果能堅持看下來，那基本上都覺得自己懂得很多，能發幾句言，進入“准學術圈”了。你比如光臺灣科幻的總結性論著就至少兩本了—————《臺灣科幻文學薪火錄》、《臺灣科幻小說的文化考察》），每年的論文也不少，更不用說常常發言的了。
──
黃海：拙作此書無意對臺灣科幻總結，只是回憶錄，觀察錄，心得錄，而且多半是數十年來的文集整編，書名才叫「薪火錄」而不是「概論」，不是很專業論述啊（ 內中很很多缺陷是難免的，有機會再版時再改進，之前有人還寫了「科幻文學概論」；另外，臺灣的科幻土壤，最好別提科幻兩字，我發了１０篇科幻極短篇給中國時報浮世繪版，起先刊登很起勁，後來他們每年刊一篇，刊了四年未刊完；我打算效法馬克吐溫，寫出大長篇，等死後才出版。

不像在大陸，有相當一批讀者只看《科幻世界》正刊，那樣也就不會多說話了，因為怕露怯啊。

這也就是鄭運鴻所說的“沒有作品，卻存在小眾讀者（學術圈／准學術圈）”。沒有產業，卻有大眾消費。這一點倒是和大陸類似， 好萊塢科幻電影， 日本科幻ＡＣＧ在中國也是很流行。不過中國的科幻小說產業畢竟比台灣還是好點， 人口基數大嘛。臺灣出一本科幻能賣上
３千本已經是牛了，在大陸才是個最低標準。
──
黃海：說的是啊，臺灣何其小？ 就在２００４我寫過一個政治科幻長篇〈永康街共和國〉政治科幻，講的是臺灣就是一個「臺灣市」，當時臺灣陳水匾兩顆子彈還未發生，描繪有點相似。也寫到毛澤東、陳水匾被複製了，如果大陸能出，也許可以轟動，突破禁忌，無奈大陸讀物不能碰政治；臺灣的出版社老闆說，此書如果在台被禁，會暢銷得一塌糊塗，可惜沒被禁。）


第三點就是文人相輕了。因為只要看科幻的人都有比較強的自我觀點， 而且願意發言，這樣一來聲音難免就雜亂，就容易戰起來了。臺灣科幻大致可以分為兩派：
學院派，以葉李華為首；以及在野派，以貓昌為代表。
──
黃海： 文人相輕？ 我未感受到，也許我的年紀差人大把的關係，看到的都是文人相重吧！ 如果有相輕，只是少見的個案吧！ 臺灣沒多少科幻文人，之前讀到一位評論家談到臺灣科幻界從未見到有爭執的情況，很奇怪的現象。老實說， 後來我發現如果以網路的言論來說， 是有看到煙，沒看到火。

葉李華是留學美國的物理博士，９７年回台做科幻事業，得到一干大佬（倪匡、張系國等）的支持， 他和他的團隊做了不少事：開辦交通大學科幻研究中心、組織研討會和講座、恢復主辦倪匡獎、翻譯出版一批科幻經典（阿西莫夫為主）、開辦華語世界第一個本科科幻通識
課程……他被戲稱為臺灣科幻的“總舵主”。他的團隊也多以學校的學者和專業作家為主， 比如作家蘇逸平和被稱為副總舵主的鄭運鴻。
──
黃海：總舵主，最早應該是我的一篇正式的學術論文提出的稱呼吧，並沒有「戲稱」之意味啊，也許後來的引述者的文字，變成不同的調調，臺灣的幻想文學界如此之小，應多包容啊
黃海：臺灣沒有科幻奇幻專業作家吧？ 大陸年收入百萬元人民幣至少有一批人，但都是奇幻作家，科幻作家都非專業，我多年前就主張臺灣作家要向台商一樣往大陸發展，臺灣的市場養不活職業作家，甚至兼業作家。

九把刀可以說（部分） 是科幻奇幻輕文學專業作家，蘇逸平、李伍熏、李知昂短期兼任過專業奇幻科幻作家；（我的名言「作家要有兩條命， 一條命工作， 一條命寫作。」是不錯的啊）。副總舵主，不知是誰稱呼上去的？ 印刷文明沒落，電子媒體興起，文學沒落，科幻也跟著沒落，所以我的書也不敢請人出版了。就在博客發了，可惜無名網站被大陸這邊封鎖了。

另一派是以林翰昌（貓昌）為代表的在野派，大多為資深的科幻迷。其實貓昌獲得了利物浦大學的科幻研究碩士學位，本質上算是學院派。不過他回台以後，依然在中學教書，以科幻迷的身份與“學院派”戰得不亦樂乎。
───
黃海：臺灣沒有科幻界，只有科幻星火吧。兩派的分法有問題啊，不知根據什麼？ 是指作品性質分類，還是職位觀點？ 還是科幻觀點？ 如果是作品，這樣分，不像啊，科幻觀點本來也可以求同存異啊，大陸至今不是有人還堅持主張科幻小說應稱為「科學小說」嗎？ ）

他的博客自稱為“科幻國協毒瘤在台病灶”。誰的毒瘤？ 當然是“學院派”的毒瘤啦，呵呵。
──
黃海：很有趣的說法，我本來搞不清為何稱「毒瘤」，我還把「毒瘤」放在我的連網，很多年來一直都是。對於貓昌兄辛苦整理分享科幻資訊，讀者們也是懷著感恩敬佩之心。

說起來，兩派的分歧其實是科幻觀的分歧。“學院派”的科幻觀是比較傳統的觀點。
交大科幻中心主辦的《科幻科學報》電子刊物的口號就是：科學衍生科幻．科幻延伸科學。這個跟國內傳統的科幻科普觀倒是不謀而合（黃海論著裏也有提及）。
───
黃海；作為科幻文學的標竿或經典，科幻的核心作品，有人勤懇的介紹三大家作品，學海浩瀚真要感謝啊，葉李華其他翻譯的科普科幻作品，諸如霍金的《胡桃裏的宇宙》、宇宙哲理的《喜悅時光》，我輩受益良多。他所未見及的部分，大家也可來補充。我們也要感謝， 葉老師嘔心瀝血整理出倪匡千奇百怪的科幻創意，還有隨後相關《衛斯裏回憶錄》的創作。）

然後，“學院派”挺倪匡（因為總舵主與倪匡關係甚篤），言必稱三大（阿西莫夫、海因萊因、克拉克）。在野派呢，覺得自己讀了更多的當代科幻，形成了更為先進的科幻觀，“學院派”陳舊的科幻觀很看不上， 覺得他們雖身在學院，但不管是教育還是研究都毫無創新。倪匡能叫科幻嗎？ 三大也太陳舊了吧？ 科普科幻觀更是應該掃進歷史的垃圾堆了。
臺灣科幻生態也真是挺有意思的，呵呵。
──
黃海；科普論的科幻文學，是比較狹窄的觀念，一般家長或教育單位的誤解，中國大陸早期就是從科普延伸過來的）不很適用科幻概念的，但對於少兒科幻來說，多少必須要有科普的含量。家長買書給小孩，為了科普的含量，有科普教育或創意的啟發作用。大陸的世界華人「科普」協會之下，不就設立了「科幻」協會？ 這回星雲獎，不是很多科普大老來了？ （其實科幻、科普、奇幻有時是交融的）。在臺灣，科學（科普），與科幻是涇渭分明的，科學刊物是不登科幻的。

王晉康的科幻觀，說得很實在的，科幻小說的是以科學的含量為其核心，交大科幻中心大約就是秉持類似（硬科幻核心）標舉出來的核心理念，無須驚怪，劉慈欣
（硬科幻的代表）的說法也是重視思想性和藝術性。我提及科普，只是談過去走過的路，如葉永烈的《小靈通遊未來》大陸銷售數百萬冊，是科普，家長是沖著科普買書的，（如今觀念過時了）一般少兒科幻必須有科普成分。

科幻小說「廣義上」可以概說為｛「如果」的藝術｝，「科學」簡約為邏輯概念或理則認知。

臺灣科幻元年張系國、張曉風的科幻，１９６８年出現時，一開始就不是科普。思想性和藝術性，才是科幻的真髓。

科普，並不是我的科幻觀，怎會被誤會的啊！ （但是作為科幻教學，卻必須談尖端科學、假設的科學，發展中的科學，想像的科學，偽科學，是不可避免的）__